О чем важно знать? Критерии сочинения ЕГЭ 2019.

О чем важно знать? Критерии сочинения ЕГЭ 2019.

Как получить 24 балла?

Хочешь соточку? Тогда твое сочинение должно соответствовать всем критериям. Многие даже не подозревают, за что могут лишиться баллов. Практика показывает, что большинство учеников теряет их, потому что "об этом никто не рассказывал".

Без паники! Смотри видео и будь вооружен. Здесь подробно рассказано о самых распространенных ошибках.

Смотреть следующее видео.

К1. Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
0

К2. Комментарий к  проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

5

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

4

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,

или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,и дал пояснение к нему.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрациииз прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение 2

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрациюиз прочитанного текста, важный для понимания проблемы,но не пояснил его значение

1

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, 

или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,

или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,

или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или вместо комментария дан простой пересказ текста,

или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0

К3. Отражение позиции автора

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора(рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована 0

К4. Отношение к позиции автора по проблеме

Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его 1

Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, 

или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,

или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

К5. Смыслова цельность, речевая связность, последовательность

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка,
и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки,
и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста

 

0

К6. Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0

К7. Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3
Допущено не более двух ошибок 2
Допущено три-четыре ошибки 1
Допущено более четырёх ошибок 0

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

3
Допущено одна–три ошибки 2

Допущено четыре-пять ошибок

1

Допущено более пяти ошибок

0

К9. Соблюдение языковых норм

Грамматических ошибок нет

2

Допущено одна-две ошибки

1

Допущено более двух ошибок

0

К10. Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

2

Допущено две-три ошибки

1

Допущено более трёх ошибок

0

К11. Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущены этические ошибки (одна и более)

0

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале

2

 


Оцените статью:

Похожие статьи:

Комментарии