Секрет идеального комментария к проблеме

Новые требования к комментарию в сочинении ЕГЭ вызвали немало вопросов у будущих выпускников. Но не стоит волноваться.

Если перед вам достанется текст-рассуждение (возможно, с элементами повествования), позиция автора будет лежать на поверхности, и основываться она будет на конкретных примерах.

Поэтому, чтобы написать хороший комментарий к проблеме с опорой на подобный текст, достаточно поставить себе задачу доказать в нем правоту автора или обяснить, почему автор склоняется именно к такой точке зрения.

Так вы сможете отбросить все лишнее и выделить главное, то есть привести УМЕСТНЫЕ иллюстрации, не "налив воды".

Более подробно о том, как написать идеальный комментарий рассказано в видео.

Смотреть видеоурок

Материалы из видео

Исходный текст

(1) Представления о том, что всё в нашей жизни предопределено наследственностью, очень старые — гораздо старее научной биологии. (2)Именно на них базировалась система каст, где социальное положение личности определялось только положением родителей. (3) Представители прямо противоположной концепции считали, что разум новорождённого ребенка не содержит мыслей и принципов, всё возникает из чувственных данных и жизненного опыта. (Что предопределяет жизнь человека: наследственность или пройденный путь/окружение?)

(4)Накопленные с тех пор научные знания позволяют говорить, что истина лежит посередине. (5)Ни один признак не может развиться, если такая возможность не заложена в генотипе. (6)Но если развитие протекает в разных условиях, то проявление генотипа будет варьироваться. (7)А главное, каждому признаку надо помочь развиться.

(8)«...Человек таков, каков он есть, потому что его генотип плюс вся биография сделали его таким, — пишет известный генетик XX века Феодосий Добжанский. — (9)Я употребляю слово «биография», а не «среда», потому что в некоторой степени человек сам делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой».

(Генотип лежит в основе личности, но в некоторой степени многое зависит от самого человека)

(10)История знает много случаев, когда люди, родившиеся в глуши, ценой собственных усилий поднимались до высот знания и профессионального мастерства и в то же время эти высоты не были нужны людям, которым, казалось бы, всё дано от рождения. (11)Самый известный пример — жизнь М.В. Ломоносова.

(12)Менее известна жизнь Д.И. Менделеева. (13)Тяжелобольная мать, распродав всё, что у неё было, привезла его из далёкого Тобольска в Петербург. (14)Они мечтали об университете, но, как выпускник Тобольской гимназии, Дмитрий Иванович не мог поступить ни в Московский, ни в Петербургский университет.

(15)Менее чем через год он остался сиротой и дальше всего добивался сам...

(16)Трудно поверить в то, что замечательный писатель, великий мастер слова Иван Алексеевич Бунин в гимназии «пробыл» всего четыре года. (17)Всё остальное сделали книги...

(18)Недавно в интервью для журнала «Человек» И.И. Иванову, директору Медико-генетического центра, был задан вопрос: «Что получится, если появится возможность анализировать индивидуальный геном человека, подобно, например, анализу крови?» (19)Учёный ответил: «Мы наверняка узнаем, что у этого человека есть задатки, чтобы развить одну из ста тысяч версий, которые из него в принципе могут развиться, и не развивать другие сто тысяч версий, которые не дадут положительного результата. (20)Только это».

(Л. В. Серова)

План сочинения по тексту Серовой

Проблема сохранения человечности в годы войны.

ПА: в каждом нерастраченные запасы человечности, и ничто, даже война, не способно вытравить ее из людей (жестокость и тяготы войны не способны убить человечность в людях)

Ил 1: предложения 13, 14, 17-19 – люди не были равнодушны к беде недавнего врага, их не радовало чужое горе, они не проявляли агрессию.

Ил 2: предложения 30, 31 – проявление человечности в действии.

СП: голод, страх, боль и потеря близких не превратили сердца людей в камень; нужда не заставила людей жить по принципу «каждый сам за себя»; человечность сильнее чувства ненависти и жажды мести.

ЗКЛ: важно оставаться человеком в любой ситуации.

Пример комментария к проблеме №1

Свои размышления Серова начинает с отсылки к «старым»представлениям о генетике: многие считали, что «все в нашей жизни предопределено наследственностью», но были и те, кто считал иначе (предложение 3). Чьё же предположение оказалось верным? Опираясь на «накопленные научные знания», автор говорит, что «истина лежит посередине», и отмечает, что наличие признака не гарантирует его проявления: важно работать над собой (предложения 5-7). Это подтверждают и процитированные Серовой слова генетика Добжанского (предложения 8-9).

Также в ходе рассуждений Любовь Владимировна обращается к биографиям Ломоносова, Менделеева и Бунина– известных личностей, которые, родившись в глуши, «ценой собственных усилий поднимались до высот знания и профессионального мастерства». Эти люди не просто работали над собой, они делали это вопреки всем препятствиям, встречавшимся на пути, и добились своего. Думаю, что тем самым Серова хотела подвести нас к следующей мысли: чтобы прийти к успеху в каком-либо деле, не достаточно иметь наследственные признаки, в некоторой степени все зависит от самого человека, его трудолюбия и самодисциплины. Это и есть ее позиция.

Пример комментария к проблеме №2

Рассуждая о проблеме, Серова обращается к биографиям Ломоносова, Менделеева и Бунина– известных личностей, которые, родившись в глуши, «ценой собственных усилий поднимались до высот знания и профессионального мастерства», и эти люди не просто работали над собой, они делали это вопреки всем препятствиям, встречавшимся на пути, и добились своего.

Однако в поисках ответа на вопрос атвтор опирается и на научные знания. Серова акцентирует наше внимание на словах генетика Добжанского (предложения 8-9), которые указывают на одинаковую значимость наследственности и усердий человека.

Позиция автора ясна: чтобы прийти к успеху в каком-либо деле, не достаточно иметь наследственные признаки, в некоторой степени все зависит от самого человека, его трудолюбия и самодисциплины.